Zoe Saldaña bảo vệ cấu trúc phi tuyến tính của 'Lioness' mùa 3 giữa làn sóng chỉ trích

Khi một nghệ sĩ đối mặt với chỉ trích từ khán giả, phản ứng đầu tiên thường là giải thích. Nhưng Zoe Saldaña chọn cách khác: bà cười và nói 'Cứ xem tiếp đi!'. Đó là thông điệp gửi đến Kevin Clancy của Barstool Sports, người vừa công khai gọi cấu trúc kể chuyện của 'Lioness' mùa 3 là 'hoàn toàn khó hiểu' trên Instagram. Bối cảnh của cuộc tranh luận này không nằm trên sân cỏ, mà nằm trong thế giới truyền hình Paramount+. Saldaña, người vừa đóng vai chính Joe vừa là nhà sản xuất điều hành, đang phải đối mặt với một thách thức quen thuộc với bất kỳ ai làm nghề sáng tạo: khi tác phẩm của bạn vượt qua ranh giới của lối kể chuyện tuyến tính thông thường, không phải ai cũng sẵn sàng đi theo. Bộ phim kể về Joe, một sĩ quan CIA, và mối quan hệ 'vượt xa mối quan hệ chuyên môn' với Caitlyn Meade do Nicole Kidman thủ vai. Nhưng điều khiến khán giả bối rối không phải là mối quan hệ giữa hai nhân vật – mà là cách câu chuyện di chuyển giữa các mốc thời gian khác nhau. Clancy, một nhân vật có ảnh hưởng trong cộng đồng thể thao, đã đặt câu hỏi về quyết định sử dụng nhiều dòng thời gian song song. Đây là khoảnh khắc mà tôi nhận ra sự tương đồng với bóng đá. Khi một huấn luyện viên áp dụng chiến thuật mới – ví dụ như pressing tầm cao với hậu vệ dâng cao – người hâm mộ thường phản ứng ngay sau trận đầu tiên nếu kết quả không như ý. Họ gọi đó là 'sai lầm', 'ảo tưởng'. Nhưng chiến thuật đó có thể cần năm, sáu trận để vận hành trơn tru. Cũng giống như một bộ phim phi tuyến tính cần vài tập để khán giả nhận ra mọi mảnh ghép đang khớp lại với nhau. Dữ liệu từ các mùa trước cho thấy 'Lioness' đã xây dựng được lượng khán giả trung thành. Mùa 1 và 2 đã thiết lập một thương hiệu kể chuyện căng thẳng, đậm chất gián điệp. Saldaña không chỉ là ngôi sao – bà là người chịu trách nhiệm sáng tạo. Khi bạn vừa là diễn viên chính vừa là nhà sản xuất điều hành, bạn không thể đổ lỗi cho người khác khi tác phẩm bị chỉ trích. Điều này giống hệt một huấn luyện viên kiêm giám đốc thể thao: mọi quyết định đều thuộc về bạn. Nhưng có một điểm mù mà cả Clancy và những khán giả bối rối có thể đang bỏ qua: cấu trúc phi tuyến tính không phải là sự lười biếng trong kể chuyện. Đó là một lựa chọn có chủ đích để tạo ra trải nghiệm khám phá. Khi câu chuyện nhảy giữa các mốc thời gian, khán giả được mời tham gia vào quá trình giải mã – giống như một pha phản công nhanh mà bạn chỉ thấy được toàn cảnh khi xem lại từ góc máy quay trên cao. Saldaña đã phản hồi bằng tiếng cười và lời hứa: 'Cứ xem tiếp đi! Hứa bạn sẽ không hối hận đâu!'. Đó là chiến lược truyền thông khôn ngoan. Bà không tranh cãi, không giải thích dài dòng, không xin lỗi. Bà đặt niềm tin vào phần cuối của mùa phim – nơi mọi thứ sẽ được hé lộ. Trong bóng đá, điều này tương đương với việc một huấn luyện viên nói với báo chí: 'Hãy đánh giá tôi sau 10 vòng đấu, không phải sau 3 trận'. Từ góc nhìn của một người đã theo dõi hàng trăm trận đấu và hàng chục mùa giải, tôi nhận ra rằng phản ứng dữ dội từ Barstool Sports có thể được khuếch đại quá mức so với cảm nhận chung của khán giả. Một giọng nói lớn trên nền tảng có lượng người theo dõi đông đảo không phải lúc nào cũng đại diện cho số đông. Nhưng nó có thể định hình câu chuyện nếu không ai phản bác. Câu hỏi thực sự không phải là 'Liệu cấu trúc phi tuyến tính có phải là lựa chọn đúng?' – mà là 'Liệu khán giả có kiên nhẫn đủ lâu để thấy được phần thưởng ở cuối hành trình?'. Đó là một câu hỏi về niềm tin, không phải về kỹ thuật. Và trong thế giới của cả truyền hình lẫn bóng đá, niềm tin là thứ đắt giá nhất. Khi mùa 3 tiếp tục phát sóng hàng tuần trên Paramount+, tôi sẽ theo dõi xem liệu chiến lược 'cứ xem tiếp' của Saldaña có được đền đáp hay không. Bởi vì trong nghệ thuật cũng như trong thể thao, không có gì thuyết phục hơn một cái kết khiến mọi nghi ngờ trước đó trở nên vô nghĩa. Và cũng không có gì tàn nhẫn hơn một cái kết khiến những người hoài nghi cảm thấy mình đã đúng.